1

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

смею предположить - добавилось бы низов

Musicman Stingray 5 93'/Musima TopStar fretless(Mod)=>X2 XDS Wireless =>MXR M-80 => MXR Envelope Filter (Mod) =>Peavey Combo 300(USA)

2

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

когда-то всесведущий Змейк делился ссылкой на таблицу, в которой всё расписано обстоятельно.
Конкретно по теме нечего сообщить мне. :lamer:

Арбайтэн унд Дисциплинен!
                :umnik:

3

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

http://www.espguitars.ru/wood.html
кое что есть

Musicman Stingray 5 93'/Musima TopStar fretless(Mod)=>X2 XDS Wireless =>MXR M-80 => MXR Envelope Filter (Mod) =>Peavey Combo 300(USA)

4

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Таблица порадовала, особенно "эквалайзер" :)

5

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

О, эту таблицу наверное я и приводил.

6

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Вот если бы еще знатоки эти "зебраны" с "эбонями" в инструменте могли услышать. ;)

7

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Самое забавное, что массовый слушатель (да даже и звукооператор) не услышит разницу между бубингой, овангколом и венге

ага...  ;)   бас либо звучит (у него классный, читаемый тон), либо гудит и ничего не сделать в общей пачке... и при такой ситуации - венге-коленге - разницы нет... :smirk:\n\n[size=8](Добавление)[/size]
главный критерий - четкий, читаемый тон, который будет слышен в любых порталах, в любом зале... обычно этим (классной читаемостью) отличаются американские Fender и Music Man ... остальные - более капризные... :smirk:
для студии - проще, там можно нарулить эквалайзером на пульте, на аппарате, микрофоном с кабинета... и как то, что то вырулить... На концерте - у кого четкий, читаемый тон - тот в выигрыше :umnik:

8

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

"может ты просто не умеешь его готовить?"
:)

Warwick Thumb NT '92 -> всяка бяка

9

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Может у меня fender был совсем не тот

фендер фендеру - рознь... в магазинах Германии сколько я перещупал Фендеровых жаб (с 1992 по 1995)! За нормальную цену :umnik:  Процент классных был менее 50! :umnik: Имейте в виду, что не всякая фендер жаба нормально звучит :umnik:   как и остальные фирмы... :smirk:

[size=8](Добавление)[/size]
у меня был  фендер джаз бас 1985 года выпуска, очень удачный, в пачке сидел - лом :up:  А мы местами играли совсем не мягкую музыку - психоделик фанк рок в сторону Primus, Living Colour, RHCP... Бас пробивал в 0 (на пульте) любой аппарат :umnik:   Вот такая жаба у меня когда то была... :umnik:

10

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Я про Варвики писал как-то - из семи хорошо звучали всего два.

11

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Alex Jahzorn
+1 когда я первый раз приехал с концертами в Германию (до этого я лет 5 там жил в детстве)...  то в руки попались целая куча Warwick Streamer (дорогих)... штук 9 или 10... звучал приемлемо ...только.. 1.. :eek::spy:

12

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

не было возможности много сравнивать, да и интересно, "не звучит" таки это диагноз или "не звучит" это для одного, а другому "сказочное звучание инструмента"?

только опытным путем :umnik:
брали несколько басов, включали и сравнивали... иначе как понять что такое звучит или не звучит ... :smirk: только в сравнении :umnik:

13

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

Т.е. они все звучат, только одни хуже, другие лучше.  "Не звучит" - это несколько категоричное определение в сравнении с тем, как должен звучать нормальный хороший бас.\n\n[size=8](Добавление)[/size]
     Звучащий бас = "тон, мясо и читаемость" (Бассманик)

14

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

"meat & poatatos"- "мясо и картошка" - Jeff Berlin ;)

15

Re: Теоретический вопрос warwick thumb bo 4

звук :umnik:\n\n[size=8](Добавление)[/size]
и дерево! :umnik: