76

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

У меня был, ибанез акстар древний, не понравилось абсолютно.

77

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Открыл для себя Америку! Модулюсы действительно все из ольхи! Надо было лучше присматриваться...

По поводу моей ольхи - вполне возможно просто инструмент был такой. Возможно, что датчики или преамп + кленовый топ давали такой расклад. Но что было, то было, инструмент реально был сухой, хотя мне это долгое время нравилось. Я вообще из ольхи всего пару басов в жизни в руках держал, так что самое яркое впечатление от ольхи оставила именно тээрбешка. Значит был не прав, забираю упреки в адрес ольхи обратно.

З.Ы. У меня есть липовая гитара. Очень злая доска, с очень плотным и резким давлением посередине, короче для металлических соляков the best, прорезает все. Липовый бас слабо себе представляю, никогда не слышал, по крайней мере точно зная, что это липа.

78

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

у всех липовых басов, которые мне попадались, звук какой-то ватный был, не зависимо от стоящей на них электроники. У ясеневых инструментов звук несколько "воздушнее" чем у ольховых аналогов той же модели (за исключением, пожалуй, фендеров "Эсек")

Bassmast
  у Феро сейчас новый бас)

http://www.fclefbasses.com/Article60.html

Pashevich

опять не попал:))

я ведь написал - у моего 5 струн, 22 лада, накладка без разметки. не Гаррисон опять же ...:)
он крайний слева в 4-м сверху ряду
зы. что-то не получается его сюда скопировать, ну да и Бог с ним

79

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Я вот хочу звонко серединистый звук, чтобы был звонкий, как Фендер, но звучки эту звонкость чуть сглаживали, чтоб читаемость (отделяемость одного звука от другого) была отличной, если в звуке будут присутствовать присущие лишь этому инструменту характерные обертона, буду совсем не против.

bassmast, дай пять - вот я долго пытался сформулировать, и именно такой звук я тоже хочу! Давай хотеть вместе :beer:

А вот супер-мега-плотно-рычащие низа а ля Warwick мне ни к чему. Вот вы что по этому поводу думаете?

Я с тобой совершенно согласен по этому поводу. Вернее - тут конечно всё зависит от задачи, от музыки. Мне кажется насыщенный мясной низ хорош для современной музыки, когда бас - инструмент второго плана. То есть обеспечить мощный фундамент перегруженной гитаре, хорошо поддержать сэмплерный колбасный ритм (современный RnB, танцевальная музыка) - тут такое звучание будет самое то. Но на мой взгляд такой бас будет теряться за инструментами, и играть на нём всякие рифы и "финты ушами" конечно можно, но их вряд ли хорошо услышат. Пример - Metallica или Dream Theater, если слушать такую музыку на как ты говоришь "компьютерных колонках", о существовании басиста в группе можно вообще не догадаться :( Впрочем - всё конечно зависит от настроек, что-то мне подсказывает, что в том же ММ можно вырулить серединку вполне :umnik: Но у Ниткина в тестах очень хорошо это слышно. Включаешь пример с ММ - хороший, плотный, тугой, читаемый низ, никаких провалов в звуке. Но как только переключаешься на JB, сразу слышишь - вот оно, и начинаешь оценивать всю красоту сыгранного рифа и разбежку в пару октав по грифу в нотах. Недавно с одним басистом как раз говорили на эту тему, он мне говорит - "вот что ты думаешь нужно в басе крутить, что бы было мясо?" Я говорю - "нижнюю середину!" Он говорит - ВОООООТ :umnik: :gigi: Потому что делают как в той же рок-музыке современной часто ошибку допускают при отстройке? На гитаре накрутят низов побольше, на басу соответственно тоже, в результате гитара лезет по частотам в басовый регистр и мешает басу, бас мешает частотам бочки, и получается сплошная каша с проваленной серединой, в которой вокал звучит бедно, потому что не получает необходимую частотную поддержку инструментов, зато мол 20 Hz клиппуют будь здоров, мол "круто" :kruto: А потом включаешь какую-нибудь запись 60-70-хх годов, слушаешь - всё звучит прекрасно, инструменты все полноценно раскрыты, бас очень хорошо читается и вполне мясной. А потом смотришь на спектр и удивляешься - в фонограмме после 100 Hz вообще всё обрезано, но ведь звучит жеж, и никакой нехватки особо и не ощущаешь. Недавно сводили современное ню-метальное "мясо", так я сам удивлялся, что на перегруженном басу (нижняя "си") мы уже делали спад после 50 Hz, а на не перегруженном - на 70 Hz (что бы низа не скакали при переходе с одного звука на другой), и при этом всё звучало достаточно мясисто и упруго, что удивительно :shuffle:

Так что имхо тугой жирный низ это очень хорошо, но на мой вкус если играть много рифов в широком регистре, солировать и так далее, гораздо важнее - читаемая середина, иначе половина нот может не произвести впечатление :umnik: Хотя конечно всё зависит от стиля, аранжировки и сведения.

Kalinych
http://www.fclefbasses.com/upload/imperial_5_rwb_fr_06_300.jpg

А не подскажешь зачем там три переключателя? Очень интересно :shuffle:




Ну, и раз мы совсем отошли от темы топика, тоже немного пооффтоплю на тему Фодеры :shuffle:

Во-первых моё отношение к брэнду (и наверное не только моё). Как я понимаю, Фодеру ценят за качество, мол платя за инструмент $5.000-$10.000 и больше, ты получаешь профессиональный бас, который можно купить вслепую (ну, естественно представляя как звучат Фодеры), с идеальным строем, без мёртвых зон, глюков преампа, идеально подобранного дерева, высочайшей сборки, и так далее и тому подобное. Интересно, что значат фразы про то, что среди Фодер попадаются не звучащие - то, что звук не подошёл конкретному исполнителю, либо же что звук не дотягивает до каких-то определённых стандартов?

Во-вторых, лично я ясное дело Фодер никогда не видел, и слышал всего один раз - пару лет назад на "битловском" концерте, чисто визуально меня ясное дело сразу привлёк какой-то большой, красивый, необычный бас в руках Игоря Сацевича. Но вот звук - ясное дело, на концерте под открытым небом звук баса нереально оценить, тем более в наших условиях. То есть звучал бас себе и звучал, что-то там по низам такое озвучивая, дая необходимый фундамент. НО! Вот чьё звучание реально выделилось и "пропёрло" - так это "безголовый" пятиструнный бас Андрея Старикова! :up: Я не знаю что это за фирма, не знаю были ли у него свои примочки между его басом и варвиковским стэком с головой, в которые включались на том концерте все басисты, может быть он более гибко отстроил преамп и голову на этом выступление, но вот его звук - это было именно :kruto: Эдакий рык, тугой пружинистый звук, отлично читаемый (а не так как у всех на том концерте, когда нижнюю си от нижней ми не отличить), и так далее! Я не говорю что Фодера хуже звучит - я всего лишь говорю, что на том отдельно взятом конкретном концерте именно бас Старикова всех "сделал", и мне почему-то кажется, что его бас стоит дешевле Сацевича.

В третьих - дизайн. Как и в случае с Warwick Thumb, дизайн Фодер мне сначала очень не понравился, особенно Контрабасс Энтони Джексона, а спустя какое-то время наоборот - дизайн Фодер мне стал очень нравиться, и в особенности - дизайн Контрабасса Энтони Джексона :gigi:

http://www.fodera.com/images/a_jackson_bf_06.jpg

Вот pashevich говорит что дизайн пухлый - но имхо именно эта пухлость в дизайне и есть самая классная фишка у Фодеры :up: В особенности - такая пухлость, как в модели Джексона :up: Первое что мне сразу не понравилось - это доступ к верхним ладам, казалось будет очень неудобно. Но когда я поиграл на шестиструнном басе - понял, что в таких верхних позициях большому пальцу нечего делать на грифе со стороны струн, он туда просто не влезет из-за ширины грифа. А потом "просёк фишку" и с дизайном, эдакий реально контрабас, мой леспол тоже своим дизайном очень смахивает на классическую гитару. Очень красиво сочетается винтаж и модерн. Ещё мне нравится, что звукосниматель - один (и скорее всего он и в удобной позиции для игры пальцами, и - в правильном месте с точки зрения звука), и что на басе как я понимаю нет никаких лишних ручек, настоящий студийный бас, где весь звук будет рулиться уже в рэковом ламповом преампе! Правда я не понял, почему теперь такая компановка - ведь раньше у его модели были два звукоснимателя и эквалайзер, кто-нибудь может объяснить в чём дело?

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/foderaAJ2georgeajfulllength.jpg

Ещё у Фодер мне нравятся вот такие "болотисто-гнилые" топы деки:

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/18_G.jpg

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/FODERA_EMPEROR_BO5_065b.jpg

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/mg6SNC13142.jpg

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/CAXSO79D_001.jpg

Имхо очень красиво смотрится, как и эта вот фишка, площадочка между звукоснимателями - не знаю правда насколько это удобно при игре, и для чего она вообще сделана - несёт она какие-то функции, или это чисто декоративный инструмент?

Хотя на мой взгляд такие вот топы, многослойность, хитрая вклейка грифа и так далее тоже нехило влияют на стоимость гитары, и за это мне кажется покупатель так же переплачивает, как думаете? Ну вот взять к примеру Fender - доска, пара скосов для локтя и рёбер, глухая краска, через которую и дерево бывает толком не разглядеть. Поэтому дерево можно поставить хорошее, звучащее, но при этом с чисто косметической точки зрения не такое красивое - в Фодеру же нужно дерево не только по звуку отобрать, но и по рисунку, да ещё и деку и гриф склеивать из нескольких разных пород и кусков, что наверное гораздо сложнее и дороже, чем выпилить гриф из куска клёна. Но - тут тоже могу ошибаться.

Лично я думал, что во многом вся красота Фодер (визуально, а не по звуку и т.д.) - именно в этих вот деревьях, но в принципе и достаточно вроде как аскетичная Фодера имхо тоже очень симпотично смотрится:

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/17_G.jpg

http://www.fclefbasses.com/modules/gallery/albums/FoderaBasses/FoderaImperialTamasDSC00006.jpg

Был бы я богатым - наверное заказал бы себе Контрабасс именно в таком исполнении по дереву, люблю кленовые грифы, и что бы рука скользила практически по голой деревяшке (тонкий, не ощутимый слой лака как на страте), а не липла к толстому слою лака (как на лесполе). И естественно - с одним звучком и без преампа ;) Впрочем не знаю, как чисто визуально выглядел бы такой Контрабасс в четырёхструнном исполнении - всё-таки "пухлость" во многом зависит от ширины грифа, а это нужно минимум пять-шесть струн.

Хотя есть вот у Фодера четырёхструнки (не Вутеновские) - интересно, что они из себя представляют, и боюсь даже спрашивать, сколько они стоят:

http://www.fodera.com/images/ns_zb_fr_06.jpghttp://www.fodera.com/images/emperor1_06.jpg

Ну и в четвёртых - звук. Стоит ли платить за Фодеру такие большие деньги? Лично мне кажется стоит только в том случае, если реально можешь себе это позволить, и если реально ты не можешь жить без этого звука. Ну - или без такого дизайна :p

Потому что послушав тесты с сайта Ниткина, я пришёл к выводу, что с одной стороны мне нравится больше сингловое звучание Fodera Imperial 5, нежели хамбакерное. А с другой... С другой - звучание Fender JB Mex 92, только не кидайте в меня тапками (всё-таки я только открываю для себя мир басгитарной музыки) ничуть не хуже :up: Можете сказать что я ничего не понимаю в звуке, хоть и занимаюсь им уже 15 лет, можете сказать что мои AKG K240 Monitor (оригинальные Австрийские), включённые в звуковую E-mu 1616m PCI не сильно хороший звуковой тракт, что бы в полной мере оценить звучание, и я вполне могу в принципе с вами согласиться! Поэтому повторюсь - это лично моё мнение, ни на что не претендующее, тем более в этих примерах басы звучат не идентично - немного разный рисунок, немного разный баланс басов в миксе и так далее, быть может ещё и это влияет на восприятие. Просто есть многие, кто говорят мол "Фадера - это даааааааа, а вот мексиканский Фендер - это бррррр, даже в руки не взял бы", насколько понимаю стоимость этих инструментов отличается раз в десять (!), но вот моё имхо - не отличается у них звук в десять раз. Даже более - я не скажу что Фодера звучит лучше Фендера этого мексиканского. Да - звук разный, не спорю, оно и понятно - разные гитары, разное дерево, разные звучки, Фодера активная, Фендер пассивный и так далее. Но - и тот, и другой вполне имеют право на существование. И кстати лично мне показалось, что JB здесь даже лучше читается (особенно на быстрых низких пассажах), чем Фодера. То есть когда многие музыканты говорят, что дешёвые инструменты по звуку хуже дорогих - они явно что-то не договаривают ;)

Вот такое моё скромное дилетантское мнение о Фодерах, просьба не судить строго :shuffle:

80

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

эк, Павел, вас прёт в ночи)))
Фодера на записи - пассивная...собственно вот, что сказать то хотел

Басим помаленьку...

81

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Pasha

ага это мой:)
     1-й переключатель - выключает вообще все
     2-й - переключает  актив- пассив
     3-й - переключает датчики с хамбов на синглы (и обратно;))


а фодеру стоит брать только в том случае, если нужен именно такой звук. я всегда пытался добиться звука, похожего на звук Энтони Джексона. ни на одном другом басу это невозможно.
зы. а что до цены, то фендера 60-х годов в хорошем состоянии значительно больше сейчас стоят

82

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

...стоимость этих инструментов отличается раз в десять (!), но вот моё имхо - не отличается у них звук в десять раз...

Имхо, после 1000-1500$ разница в качестве звука значительно более низкая, чем разница в звуке басов за 500$ и 1000$. Т.е. разница как бы есть, но в лучшую ли, или в худшую сторону - сказать нельзя, вопрос сугубо личных предпочтений...

83

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Lust Riot
+1\n\n[size=8](Добавление)[/size]
З.Ы. Естественно с оговоркой, что мы берем в рассчет не мертвые инструменты.

84

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Естественно с оговоркой

:gigi::beer:

85

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

bassmanic
Помоги, плиз. Хочу поменять всю електтронику на старой советской бас-гитаре. Не знаю что именно покупать. Денег очень мало.\n\n[size=8](Добавление)[/size]
bassmanic
Помоги, плиз. Хочу поменять всю електтронику на старой советской бас-гитаре. Не знаю что именно покупать. Денег очень мало.
bassmanic
Отпишись, пожалуйста, на t42010@yandex.ru

86

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Т 4, это бесполезно к сожалению - его ты не оживишь этим...
необходима живая деревяшка, коих в советских бас-гитарах попросту не было...

лучше копи деньги хотя бы на китайский инструмент за 100 долларов - даже такой (при условии, что у него  ничего не сломано, прямой гриф итп...) будет лучше твоего

оставь затею установки новых датчиков - деньги на ветер.

87

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

оставь затею установки новых датчиков - деньги на ветер.

ну какбе не совсем. Есди денег нет ну вообще и особо не предвидится, вполне можно найти с рук дачнег от китайской палки (да хоть от гитары) долларов за 5-10. Без вопросов, это хуже китайского инструмента (хотя это смотря какой советский и какой китайский)), но лучше, чем ничо.
Т 4, читай выше. +потенциометр на 250К на громкость в любом радиомагазине. Подключать датчик напрямую к нему. С этого, кстати, нужно начинать, ибо родной сниматель может быть еще более-менее внятным, но заводские темброблоки российских инструментов - тихий ужас.

"а кстати, если на сквозняке просверлить дырки под болты и их туда вкрутить - инструмент преиьбретает прелести болчёного не теряя радостей сквозняка?"

88

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

У меня была Musima DeLuxe с заменённым бриджевым датчиком, ей эта замена не помогла, насколько я могу судить)

Schecter Studio 5 EMG 40DC & Warwick Streamer Stage I -> Darkglass B7K -> M-Audio FastTrack MkII

89

Re: Мастеровой - фабричный - самопал

Т 4
правду глаголет Agnazar:umnik:
все остальное - зря потраченные деньги и время... :(